- 22-04-2020

La AVT recurrirá la decisión del juez de no reabrir el 'caso Faisán' sobre el chivatazo a ETA

EUROPA PRESS

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) recurrirá el auto del juez de la Audiencia Nacional José de la Mata en el que rechaza reabrir el 'caso Faisán' por el chivatazo policial a ETA en 2006 al asegurar que no existen nuevas evidencias que lo justifique.

La asociación presentará recurso en el que solicitarán la reapertura del procedimiento y que se realicen las diligencias que ya propuso en sus escritos, entre ellas la citación en calidad de imputados del ex ministro socialista de Interior Antonio Camacho y del ex director general de la Policía Víctor García Hidalgo.

La AVT, personada en esta causa como acusación popular, también pedirá de nuevo que se investigue al comisario Alberto León y otro policía, además del tráfico de llamadas de García Hidalgo en los diez días anteriores al chivatazo recibido en el bar de Irún, ya que en la causa sólo obran las del día en cuestión (4 de mayo de 2006) y las del día anterior, según las fuentes consultadas.

En el 'caso Faisán' resultaron condenados en octubre de 2013 por la Audiencia Nacional el exjefe superior de Policía en el País Vasco Enrique Pamies y el inspector José María Ballesteros a un año y medio de prisión por un delito de revelación de secretos y a cuatro años de inhabilitación especial para empleo o cargo público.

Fue el comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo, imputado en más de una veintena de piezas en la macrocausa Tándem que se instruye en otro juzgado de la Audiencia Nacional, quien denunció tener información confidencial sobre lo ocurrido en relación con el caso ya juzgado por el 'chivatazo' y pretendía que se investigara ahora a Camacho y García Hidalgo.

Sin embargo, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 ha rechazado acordar tanto estas diligencias como las de las acusaciones populares al entender que en este caso no se dan los supuestos que exige la ley para la reapertura de una causa, como son la aparición de nuevos hechos o por la posibilidad de práctica de nuevas diligencias de las que no se disponía al momento en que se juzgó el asunto.

Sobre las afirmaciones de Villarejo, el magistrado desdeña cualquier diligencia en ese sentido porque, en su opinión, carecen "de la más mínima consistencia y credibilidad y, en todo caso, de la más mínima aptitud probatoria".